[Ecologie] Révolution écologique ?

faucheur a écrit:Euh, je crois en l'urgence écologique. Il faudrait de plus en plus utiliser les bio-carburants car avec le pétrôle on file droit à la catastrophe à cause de son prix de plus en plus exorbitant.

http://ilestoudede.canalblog.com/archives/2007/10/17/7016007.html a écrit:Ca y est ! On commence enfin à changer de vocable. Suite aux parutions récentes de livres critiques sur « l'or vert », et suite aux polémiques qui ont suivi, remettant en cause le bien-fondé de l'intérêt croissant porté aux agrocarburants, le mot « biocaburant » commence à être remplacé par « agrocarburant ». A juste titre, car ces agrocarburants n'ont rien de bio (ou si peu). Alors que certains pays comme les Etats-Unis ou le Brésil y voient un moyen de se rapprocher d'une hypothétique indépendance énergétique, de nombreuses voix s'élèvent contre le « péril vert ». D'une part, l'essentiel de la production d'agrocarburants provient d'une agriculture intensive, gourmande en engrais chimiques, pesticides et autres insecticides. Tout le contraire d'un produit issu de l'agiculture biologique. De plus, les impacts sociaux et environnementaux sont bien plus vastes : au Brésil, les petits paysans perdent leurs terres, notamment au profit des grands industriels des agrocarburants, en Asie du Sud-Est, ce sont des millions d'hectares de forêts qui sont défrichées pour la culture du palmier à huile. Enfin, le développement des agrocarburants met en danger la souveraineté alimentaire de certains pays, où les cultures dédiées aux agrocarburant risquent de prendre le pas sur celles dédiées à l'alimentation humaine. Avec le problème suivant : doit-on sacrifier à l'appétit de 800 millions d'automobiles les 3 milliards de personnes pour qui l'agriculture est avant tout vivrière ? Alors que la population mondiale se situera autour de 9 milliards d'humains en 2050 et que se pose la question de la capacité de la Terre à nourrir tout le monde, destiner une partie de la production agricole à l'usage de carburant n'est pas sans poser de questions. Si leur bilan carbone est moindre que l'or noir, leurs impacts sociaux et environnementaux ne sont pas idéaux, et c'est un euphémisme. Certains en viennent même à parler de « nécro-carburants ». On le voit, les agrocarburants ne sont pas LA solution à la fin programmée du pétrole. Tout au plus peuvent-ils devenir une composante du futur « mix énergétique » mondial, au même titre que l'hydraulique, l'éolien ou le solaire.

dragalex a écrit:- le solaire ( soleil ) ;

- l'hydraulique ( eau ) ;

- l'éolienne (vent) ;

- la géothermie ( sol ) ;

- la biomasse (monde végétal).

dragalex a écrit:il y aurait largement de quoi assurer une partie de l'énergie.

Ritzle a écrit:C'est beau de rêver