[Politique française] Si vous étiez ministre de l'éducation nationale ?

Que feriez-vous ? Que pensez-vous du système scolaire français ? Doit-on prendre modèle sur le système nordique ? Comment feriez-vous pour ne pas vous faire assassiner par tous les jolis syndicats de gauche aux drapeaux rouges ? Ca fait très rpg, ce truc !

Une chose qui me choque, c'est que dans les lycées, il y a 2 syndicats d'étudiants de gauche influents, mais aucun de droite... On va y remédier, je vais ouvrir un syndicat de droite dans mon collège ! (c'était de l'humour^^)

Même pas vrai, y'a l'UNI-Lycée (quelle bande de boulets ceux-là... (normal, c'est des syndicalistes ))

C'est qui ceux-là ? :p

google est ton ami

Oui, j'ai cherché ! ^^

Euh ... jamais vu du côté de Nice !

Bon, ça ne doit pas être le syndicat lycées le plus influent...

Pour répondre à ta question dragelex si j'étais ministre de l'éducation j'appliquerais la célèbre phrase de Claude Allègre (ministre de l'éducation de 1997 à 2000 non) "Il faut dégraisser le mammouth ! (devine pourquoi il a été remplacé!). Il s'agit du ministère qui à le plus gros budget de France. Depuis la politique de Mitterand d'emboucher encore et encore des enseignements (ils votent à 95% pour le PS4% pour la PC ou la LCR et 1% pour la droite) qu'il des énormités. Ex: En 2005 il y a avait environ 500 prof d'allemand qui touchait un salaire à taux plein sans faire cours; ils étaient soit disant "remplacent". De plus cela fait depuis les années 80 que la France est classé comme l'un des pays qui a obtenu les plus mauvais résultat de l'éducation dans tout le pays de l'OCDE ! Alors comme le fait d'avoir largement augmenté le budget n'a servit strictement à rien on doit donc réformé et économiser de l'argent ! Les économie passent aussi par la suppression de postes d'enseignants. Mais à titre personnelle je pense que ce n'est pas le nombre de personnes dans une classe qui permet de mieux étudier mais la qualité du professeur. Si celui-ci arrive à captiver ses élèves alors tout se passera dans les meilleurs conditions même à 40 (je l'ais vécu !)


Je tiens à préciser je ne suis pas un spécialiste de ce ministère.

Je suis EXACTEMENT sur la même longueur d'onde que toi !!

mon dieu..

Je suis du même avis aussi. ^^

Non mais à 40, il va y avoir des problèmes de petites salles ^^

On n'a qu'à abattre les murs !

Pas bête. ^^

[c'est ma prof de Français qui a dit à l'autre jour. Ce à quoi 3-4 noobs ont répondu *Ah bon, quaaaand ??!* (je vous jure que c'est vrai )]

dragalex a écrit:On n'a qu'à abattre les profs !

J'ai corrigé la phrase telle que tu la pensais


Bon, blague mise à part, je me pose une grosse question philosophique.

Laquelle ? :p

L'éducation doit-elle être prise en charge par l'Etat ?

Pas l'éducation , mais l'enseignement. Il y a, c'est vrai, une nuance !

L'éducation nationale, c'est l'éducation (a)

Mais bon, c'est comme tu veux, ça ne répond pas à la question ^^

Qui d'autre que l'éducation nationale, selon toi ?

Pourquoi l'Etat ?

Parce qu'il faut bien que quelqu'un supervise le fonctionnement de l'école, non ?

Et je vois pas qui d'autre pourrait s'en charger ? C'est un énorme budget qui s'élève à plus de 50 milliards d'euros (il me semble)

Le plus gros budget de l'Etat je crois.

oui

Voilà en effet une très bonne question que pose Ritzle.
Et à laquelle le libéralisme (économique, hein) le plus total vers lequel les politiques des pays occidentaux "promettent" de nous diriger (on voit bien qu'ils ne le font pas, soucieux de protéger leurs acquis) ne répond pas.
L'enseignement, la scolarité, créent du capital humain.

Capital humain, qui fait partie des 4 principaux déterminants de la croissance.
Pour accroitre ce capital humain, les entreprises, comme pour tout capital, investissent (je parle de la théorie là, hein). Stages, formations, financement d'études supérieures pour des jeunes qui seront par la suite embauchés, etc...

L'éducation obligatoire représente un investissement considérable, mais un bon niveau de qualification est indispensable pour des sociétés où la qualification prend une importance de plus en plus grande (je parle des pays occidentaux, pas du tiers monde quoi), économiquement.

Alors on est en effet légitimement en droit de se demander pourquoi c'est l'Etat, une entité supérieure, qui finance cette éducation qui ne lui apporte rien : pour la financer il lève des impôts que paient notamment les entreprises, alors au final, ce sont aussi elles qui la paient. Alors pourquoi, dans une société vraiment libéraliste comme tout le monde s'en revendique, l'éducation ne serait pas directement à leur charge, avec tous les bénéfices que cela implique pour elles ? C'est incohérent.

Aux Etats-Unis, ça se fait un petit peu, avec des universités entièrement financées par des entreprises privées. Il m'avait aussi semblé voir qu'un collège était "sponsorisé" par Coca-Cola, je crois... ^^

C'est un peu ce que voulait faire Pécresse avec sa réforme des universités taaaant décriée.